Il recente parere fornito dal MIT (n. 2752 del 26 settembre 2024), oggettivamente, risolve un delicato problema pratico sulla corretta nomina del Rup in caso di procedura di aggiudicazione delegata dalla stazione appaltante non qualificata alla stazione appaltante qualificata.
Non si può tacere, però, come detta lettura non appaia, in realtà, corretta rispetto al, dettato normativo che, di per sè può/potrebbe anche definirsi corretto ma, indubbiamente, determinando rallentamenti nella correlata azione amministrativa.
CONTINUA A LEGGERE….
Due Rup nella stessa procedura di gara: le previsioni codicistiche non lo consentono ma sono necessari
Leggi anche
Correttivo codice appalti: possibile l’aggiudicazione senza verifica dei requisiti nel caso di malfunzionamento del fascicolo virtuale e della piattaforma
L’articolo 24 del correttivo (ora bollinato), rubricato “Modifiche all’articolo 99 del decreto legis…
Nessun soccorso procedimentale per offerta superiore alla base d’asta di un centesimo
Non è invocabile il soccorso istruttorio “procedimentale” anche nel caso in cui si sia generato un e…
Avvalimento premiale e certificazione di genere: analisi di un contrasto giurisprudenziale
L’avvalimento premiale può avere ad oggetto anche la certificazione di parità di genere (criterio di…
Gravi violazioni in materia di pagamento di imposte e tasse o dei contributi previdenziali quale causa di esclusione di partecipazione a una procedura di gara
Con il presente contributo si intende esaminare il tema delle gravi violazioni in materia di pagamen…
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento