La discrezionalità in ordine al giudizio di integrità dell’operatore economico rinviene il proprio limite, nonché il parametro di giudizio della legittimità del relativo esercizio, nella previsione che la stazione appaltante dimostri la sussistenza del grave illecito professionale, idoneo a compromettere il rapporto fiduciario con l’operatore economico, avvalendosi di mezzi adeguati (Consiglio di Stato sez. V, 30 maggio 2022, n. 4362). In questo contesto, compito dei giudici amministrativi non è stabilire se l’operatore economico abbia ragione o torto nel merito delle singole vicende (se così facesse il Collegio si sostituirebbe ai giudici investiti delle singole controversie).
Compito del Collegio è valutare se l’insieme del contegno tenuto dall’operatore economico sia riconducibile alla nozione di grave illecito professionale la cui valutazione ai fini dell’esclusione dalla gara è interamente rimessa alla discrezionalità della stazione appaltante (Consiglio di Stato sez. VI, 29 novembre 2022, n. 10483).
Il Giudice può ripercorrere il ragionamento seguito dall’amministrazione al fine di verificare in modo puntuale la logicità e la coerenza dell’iter logico seguito dall’autorità, senza però potervi sostituire un sistema valutativo differente da lui stesso individuato.
VAI AL TESTO INTEGRALE DELLA SENTENZA
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Giudizio di integrità dell’operatore economico – Limiti al sindacato del giudice amministrativo
Consiglio di Stato sez. V 14/6/2024 n. 5354
Leggi anche
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Accesso ai documenti nell’ambito delle procedure di affidamento dei contratti pubblici art. 36, commi 3 e 4, d.lgs. n. 36/2023 – Nuova disciplina procedimentale e processuale
TAR Abruzzo L’Aquila sez. I 11 novembre 2024 n. 470
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Atti di gara redatti senza tenere conto delle specifiche tecniche e delle clausole contrattuali contenute nei CAM – Non sussistenza delle condizioni che impongono/consentono l’impugnazione immediata del bando
TAR Lazio Roma sez. II 13 novembre 2024 n. 20198
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Impugnazione delle decisioni assunte sulle eventuali richieste di oscuramento di parti delle offerte
TAR Lombardia – Milano, sez. IV 24 ottobre 2024 n. 2882
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Impugnazione del provvedimento di nomina della commissione giudicatrice – Individuazione del dies a quo di decorrenza del termine di impugnazione – Conoscenza degli atti impugnati – Limiti al sindacato del giudice amministrativo sulla valutazione delle offerte tecniche, effettuata dalla Commissione
Consiglio di Stato sez. III 29 ottobre 2024 n. 8621
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento