La discrezionalità in ordine al giudizio di integrità dell’operatore economico rinviene il proprio limite, nonché il parametro di giudizio della legittimità del relativo esercizio, nella previsione che la stazione appaltante dimostri la sussistenza del grave illecito professionale, idoneo a compromettere il rapporto fiduciario con l’operatore economico, avvalendosi di mezzi adeguati (Consiglio di Stato sez. V, 30 maggio 2022, n. 4362). In questo contesto, compito dei giudici amministrativi non è stabilire se l’operatore economico abbia ragione o torto nel merito delle singole vicende (se così facesse il Collegio si sostituirebbe ai giudici investiti delle singole controversie).
Compito del Collegio è valutare se l’insieme del contegno tenuto dall’operatore economico sia riconducibile alla nozione di grave illecito professionale la cui valutazione ai fini dell’esclusione dalla gara è interamente rimessa alla discrezionalità della stazione appaltante (Consiglio di Stato sez. VI, 29 novembre 2022, n. 10483).
Il Giudice può ripercorrere il ragionamento seguito dall’amministrazione al fine di verificare in modo puntuale la logicità e la coerenza dell’iter logico seguito dall’autorità, senza però potervi sostituire un sistema valutativo differente da lui stesso individuato.
VAI AL TESTO INTEGRALE DELLA SENTENZA
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Giudizio di integrità dell’operatore economico – Limiti al sindacato del giudice amministrativo
Consiglio di Stato sez. V 14/6/2024 n. 5354
Leggi anche
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Interesse strumentale alla riedizione della gara – Insussistenza in caso di esclusione legittimamente disposta
TAR Puglia Bari sez. I 7 ottobre 2024 n. 1046
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Art. 133 c.p.a. – Contratto di concessione – Risoluzione per grave inadempimento della concessionaria – Riparto di giurisdizione
TAR Piemonte Torino sez. I 3 dicembre 2024 n. 1264
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Interesse strumentale alla ripetizione della gara – Prova di resistenza – Affidamento diretto procedimentalizzato – Applicabilità dei principi fondamentali
TAR Lombardia Milano sez. IV 10 dicembre 2024 n. 3592
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Giudizio sui gravi illeciti professionali – Espressione di ampia discrezionalità da parte dell’amministrazione – Sindacato del giudice amministrativo sulle motivazioni – Art. 112 c.p.c. – Vizio di omessa pronuncia
Consiglio di Stato sez. IV 12 novembre 2024 n. 9063
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento