La discrezionalità in ordine al giudizio di integrità dell’operatore economico rinviene il proprio limite, nonché il parametro di giudizio della legittimità del relativo esercizio, nella previsione che la stazione appaltante dimostri la sussistenza del grave illecito professionale, idoneo a compromettere il rapporto fiduciario con l’operatore economico, avvalendosi di mezzi adeguati (Consiglio di Stato sez. V, 30 maggio 2022, n. 4362). In questo contesto, compito dei giudici amministrativi non è stabilire se l’operatore economico abbia ragione o torto nel merito delle singole vicende (se così facesse il Collegio si sostituirebbe ai giudici investiti delle singole controversie).
Compito del Collegio è valutare se l’insieme del contegno tenuto dall’operatore economico sia riconducibile alla nozione di grave illecito professionale la cui valutazione ai fini dell’esclusione dalla gara è interamente rimessa alla discrezionalità della stazione appaltante (Consiglio di Stato sez. VI, 29 novembre 2022, n. 10483).
Il Giudice può ripercorrere il ragionamento seguito dall’amministrazione al fine di verificare in modo puntuale la logicità e la coerenza dell’iter logico seguito dall’autorità, senza però potervi sostituire un sistema valutativo differente da lui stesso individuato.
VAI AL TESTO INTEGRALE DELLA SENTENZA
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Giudizio di integrità dell’operatore economico – Limiti al sindacato del giudice amministrativo
Consiglio di Stato sez. V 14/6/2024 n. 5354
Leggi anche
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Riparto di giurisdizione – Controversia avente ad oggetto i profili patrimoniali relativi all’attribuzione del premio di accelerazione – Giurisdizione del giudice ordinario
Consiglio di Stato, sez. V, 11 luglio 2024, n. 6210
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Tempestività del ricorso – Art. 35, comma 1, d.lgs. n. 36/2023 – Abrogazione dell’art. 76, comma 2, d.lgs. n. 50/2016 – Inapplicabilità alle procedure di evidenza pubblica regolate dal nuovo Codice della peculiare proroga del termine impugnatorio
TAR Lazio – Roma, sez. IV, 1° luglio 2024, n. 13225
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Revisione prezzi – Riparto di giurisdizione
TAR Sicilia Palermo sez. I 26 giugno 2024 n. 2067
Diritto processuale amministrativo – Contenzioso appalti – Impugnazione della disciplina di gara – Interesse al ricorso – Dimostrazione dell’esclusione della possibilità della ricorrente di partecipare alla procedura di gara
TAR Lazio Roma sez. IV 3 giugno 2024 n. 11261
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento