Ernesto Papponetti
Ernesto Papponetti
Avvocato cassazionista, specializzato in diritto amministrativo – Partner presso lo Studio legale “Ferrari & Partners”.
Membro del Consiglio Direttivo della “Camera degli Avvocati amministrativisti” di Roma, è Contributor per l’Italia di World Bank Group – Infrastructure Finance, PPPs & Guarantees.
Ha maturato una significativa esperienza nel settore della contrattualistica pubblica e delle public utilities, nonché nella disciplina dei mercati regolamentati, svolgendo regolarmente attività di consulenza, assistenza e difesa in giudizio e nei procedimenti avanti alle Autorità indipendenti (Autorità garante della concorrenza e del mercato, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente, ANAC) in favore di primarie imprese nazionali ed estere attive in Italia., oltre che di Amministrazioni ed Enti pubblici di medie e grandi dimensioni.
È autore di pubblicazioni e curatore di convegni e tavole rotonde.
e.papponetti@studiogfferrari.it
Articoli dell’autore
La mancata separata indicazione nell’offerta economica dei costi della manodopera determina un’irregolarità non sanabile mediante il ricorso al soccorso istruttorio di cui all’art. 83, comma 9, d.lgs. n. 50/2016
Commento alla sentenza n.1855 del 27.7.2018, Sezione IV del TAR Lombardia, Milano
Un ulteriore step nella valutazione del rapporto intercorrente tra il ricorso principale ed il ricorso incidentale c.d. “escludente”
E’ rimessa alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea la decisione sull’ordine di esame del ricorso principale e di quello incidentale se in gara ci sono più concorrenti non evocati in giudizio o le …
Grave illecito professionale e risoluzione anticipata del contratto – Rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea
Sulla compatibilità con il diritto dell’Unione Europea dell’art. 80, comma 5, lett. c), d.lgs. n. 50/2016 nella parte in cui valorizza come “grave illecito professionale”
Sulla distinzione tra subappalto e subfornitura
Commento alla sentenza TAR del Lazio – Roma, Sez. I bis, del 20 febbraio 2018, n.1956
Il provvedimento esecutivo dell’AGCM di condanna come possibile causa di esclusione ai sensi dell’art. 80 comma 5, lett. c), del d.lgs. n. 50/2016
Breve nota di commento alla sentenza del TAR del Lazio-Roma, Sez. I, 31 gennaio 2018, n. 1119