Roberto Bonatti
Roberto Bonatti
Concluso il dottorato di ricerca, dal 2010 è ricercatore confermato e professore aggregato di diritto processuale civile nell’Università di Bologna. È autore di numerosi articoli e contributi, in riviste e in opere collettanee, prevalentemente sui temi del diritto europeo, del diritto della concorrenza, sull’arbitrato e sul rito del lavoro. Esercita la professione di avvocato, occupandosi di arbitrati, contenzioso civile e amministrativo e di consulenza in particolare nel diritto della concorrenza, degli appalti pubblici e di diritto farmaceutico. In questa veste collabora ed è membro del board scientifico di alcune prestigiose riviste specializzate in lifesciences ed è consulente di aziende pubbliche e private in campo sanitario, e di loro associazioni. Ha contribuito alla formazione della giurisprudenza in Italia sul rapporto tra farmaci biosimilari e originatori. In tutti questi ambiti, è stato relatore a numerosi convegni, anche di rilievo internazionale. Membro, tra le varie, dell’Associazione italiana fra gli studiosi del processo civile, della Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti, di ISPOR (International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research).
Articoli dell’autore
Inclusività della base d’asta e scelte imprenditoriali
Consiglio di Stato, Sez. III, n. 1545 del 3 marzo 2020
La registrazione di un dispositivo medico nel RDM non può essere requisito tecnico indispensabile
T.A.R. per la Basilicata, Sez. I, n. 108 del 27 gennaio 2020
Gare troppo restrittive nel caso di farmaci combined?
T.A.R. per il Veneto, Venezia, Sez. III, n. 83 del 24 gennaio 2020
Obbligo (e relative deroghe) per gli enti del ssn di approvvigionarsi mediante centrali di committenza
T.A.R. per il Piemonte, Sez. I, n. 61 del 23 gennaio 2020
Da escludere l’offerta di un dispositivo medico che promette ma non mantiene
Consiglio di Stato, Sez. III, n. 1409 del 25 febbraio 2020
Farmaci con identico principio attivo ma indicazioni terapeutiche diverse: quota esaurita, continuità terapeutica e libertà prescrittiva
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. I, n. 1711 del 12 maggio 2020
Il fatto notorio nelle gare pubbliche
Contratti per la fornitura di dispositivi medici – Fatto notorio su di una caratteristica tecnica – Assenza di indicazioni nell’offerta tecnica – Può essere valutato
Dispositivi medici borderline e marcatura CE-IVD
Commento a T.A.R. per la Sicilia, Catania, Sez. II, n. 193 del 24 gennaio 2020