Ancora sul divieto posto dall’art. 24, comma 7, del Codice. L’ultima posizione del Consiglio di Stato

Premessa

In un nostro precedente contributo abbiamo già affrontato il tema del divieto posto dall’art. 24, comma 7, d.lgs. 50/2016, ai sensi del quale gli affidatari di incarichi di progettazione per progetti posti a base di gara non possono essere affidatari degli appalti (o subappalti o cottimi) per i quali abbiano svolto la suddetta attività di progettazione, eccezion fatta per il caso in cui i soggetti interessati dimostrino che l’esperienza acquisita nell’espletamento degli incarichi di progettazione non è tale da determinare un vantaggio che possa falsare la concorrenza con gli altri operatori.

A riguardo, abbiamo in particolare illustrato la posizione della giurisprudenza, la quale ha avuto modo di declinare il divieto suddetto anche per il caso di appalto integrato. Se ne è dedotto che, fermo restando che l’affidatario che ha redatto il progetto di fattibilità tecnica ed economica e/o definitivo può essere affidatario dell’incarico di redazione del progetto definitivo e/o esecutivo, nel caso di appalto integrato questo principio verrebbe meno, nel senso che l’affidatario di quest’ultimo non potrebbe coincidere con il soggetto che ha redatto il progetto posto a base della successiva gara.

E si è anche chiarito che il divieto di cui all’art. 24, comma 7, d.lgs. 50/2016 scatta pure se il partecipante alla seconda gara, indetta per l’appalto integrato, concorre in raggruppamento e uno dei raggruppati risulta essere il redattore del progetto a base di gara. Rimanendo in tema di appalto integrato, presentiamo oggi l’ultimo arresto del Consiglio di Stato in materia, il quale affronta precipuamente l’eccezione al suddetto divieto.

CONTINUA A LEGGERE….