La proroga nei contratti pubblici rappresenta un evento temporaneo ed eccezionale, tenuto conto che la regola generale impone l’espletamento di una nuova gara.
Nel caso, pertanto, di continue proroghe verso gli stessi soggetti, i responsabili dei servizi, unitamente al Sindaco e agli assessori, rispondono del principio di violazione della concorrenza, con un danno erariale quantificato in via equitativa pari alla differenza di prezzo che l’ente avrebbe pagato in caso di affidamento dei servizi mediante gara, secondo i prezzi dettati nel tempo dal mercato di riferimento.
Con queste motivazioni la Corte dei conti dell’Umbria (sentenza n. 11/2024) ha condannato i responsabili dei servizi, il Sindaco e la giunta comunale per il danno erariale causato al proprio ente di appartenenza.
CONTINUA A LEGGERE….
Danno erariale per continue proroghe dell’affidamento diretto
A cura di Vincenzo Giannotti
Leggi anche
L’appalto integrato: profili attuali e prospettive future
ANAC, Delibera 6 novembre 2024, n. 506L’ANAC, con la Delibera qui in commento che pienamente condivi…
Qualificazione delle Stazioni Appaltanti: la circolare MIT
Con una recente circolare il MIT (MIT, circolare interpretativa 18.11.2024 prot. 279), nella fase di…
Compenso incentivante per la progettazione di opere pubbliche
A cura di Dionisio Serra
Correttivo codice appalti: possibile l’aggiudicazione senza verifica dei requisiti nel caso di malfunzionamento del fascicolo virtuale e della piattaforma
L’articolo 24 del correttivo (ora bollinato), rubricato “Modifiche all’articolo 99 del decreto legis…
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento